我國的制冷空調學科人才培養模式。無論是本科生教育還是研究生教育。應該說是由二個專業構成一個屬于機械系列一個屬于建筑系列。某種程度上都具有濃重的前蘇聯的高等教育的痕跡。因為這兩個專業都起源和形成于20世紀50年代。受當時前蘇聯教育體制的影響。專業分刻很細。就制冷而言就有壓縮機、制冷、低溫等個小專業。形成了明顯的以產品帶教學的基本格局。
客觀上說。這種專業劃分與當時我國計劃經濟的體制以及工業發展的實際情況。在一定程度上是相適應的。過窄的專業面，但卻培養了專業工作能力較強的學生。因此。在當時對我國經濟的發展和工業體系的重建。曾經起到過積極的作用。但隨著社會經濟向現代化方向的發展和高新科學技術的進步。特別是我國改革開放以后。國外先進科技、管理體系的大量引進。美國先進的本科教育模式也對于我們的高等教育產生了沖擊。學科的交叉融合不斷產生新的經濟增長點。這種過細過窄的工科專業設笠。
總體上已不能適應新的形勢和發展對人才的需要。進行專業調整就很有必要。因此。在1993年原國家教委進行的專業目錄調整中。將熱能與動力工程專業中的鍋爐、渦輪機、電廠熱能、風機、壓縮機、制冷、低溫、內然機、工程熱物理以及水輪機等10個小專業，壓縮為i1個二級專業。即熱能工程、熱力發動機、制冷與低溫工程和流體機械與流體工程。這一改革足比較符合實際和較為成功的。有關高校根據自己的特點和優勢。
在制冷學科領域以圍繞冷水機、制冷空調、制冷系統、制冷壓縮機、低溫工程等方面座位特色辦學，對于制冷學科發展和制冷專業業人才的培養起到了積極作用。但是“好景”不長。1998年教育部進一步將以上4個專業合并為1個。即:熱能與動力工程。這一改革足否成功目前尚不能輕易定論。但是從做法上看具有濃厚的“計劃經濟”色彩。表面上從原來的4個專業或者說10個專業合并為1個專業。專業面的拓寬幅度是相當大的。對于減少專業數量?！暙I巨大”。但是。從初步效果看。這一改革方案至少存在三大問題。
一是專業面過大。至少與我國的國情或者接受程度有較大的距離。各高校在實際操作時都不同程度采用專業方向的培養模式。甚至專業方向就是原來專業的變相翻版。
二是專業名稱沒有準確反映專業的內涵，無論是對于。。熱”還是”冷”方向都是如。從而增加了社會對于本學科的理解。尤其是Fx礙了優質生源報考本學科。事實上，清華大學、浙江大學等高校一取得本科專業的命名自主權就拼棄了’‘熱能與動力工程”名稱。而改用其他名稱。并且收到-f立竿見影的效果。三是隔離了學科專業與制冷空調行業的聯系。既加大7畢業生就業的壓力。又促使許多高校另外設立“建筑環境與設備”專業。
